Le terme r\u00e9sister est souvent empreint d\u2019une d\u00e9termination morale qui transfigure l’acception la plus commune qui d\u00e9signe simplement une force qui s’opposerait ou annulerait l’effet d’une autre force. Dans le champ politique, il conf\u00e8re \u00e0 celui \u00e0 qui est attribu\u00e9 cette \u00ab qualit\u00e9 \u00bb de r\u00e9sister, une certaine aura o\u00f9 le sujet se voit par\u00e9 d’aptitudes particuli\u00e8res, qui le font rentrer dans le registre de l’exception.<\/p>\n\n\n\n
Les propos de l\u2019auteur Mustapha Kalife dans son livre La coquille<\/em>, o\u00f9 il raconte sa dizaine d\u2019ann\u00e9es pass\u00e9es dans les ge\u00f4les syriennes sont de cet ordre. Il y raconte la forte impression que lui a laiss\u00e9 la pratique de \u00ab l\u2019\u00e9criture mentale \u00bb, faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un homme qui aurait retenu plus de dix mille noms de prisonniers.<\/p>\n\n\n\n Ce registre de l\u2019exception est ici ce contre quoi il faut essayer de se pr\u00e9munir. Il le faut, non pour banaliser ce que ces sujets ont travers\u00e9 ou les exploits de certains, mais parce qu\u2019il risque par sa s\u00e9duction de nous aveugler sur ce que nous cherchons \u00e0 comprendre chez nos patients au Centre Primo Levi. Il ne s\u2019agit pas ici de la r\u00e9sistance comme exploit, mais de la r\u00e9sistance comme ce qui dans un sujet, continue \u00e0 insister dans les conditions les plus extr\u00eames et parfois \u00e0 l\u2019insu de sa volont\u00e9 et de sa conscience. C\u2019est ce mouvement psychique, opaque et pluriel que nous souhaitons approcher ici.<\/p>\n\n\n\n Je ne peux, \u00e0 la suite de ces propos liminaires, m’emp\u00eacher de faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une de mes patientes, qui, apr\u00e8s un an d’emprisonnement dans un camp, sous le joug de la cruaut\u00e9 de ses ge\u00f4liers, avait pu malgr\u00e9 tout apprendre, elle aussi, par c\u0153ur les noms de toutes ses camarades d’infortune et avait pu les fournir \u00e0 la justice internationale. Ce que ce geste r\u00e9v\u00e9lait chez cette patiente n\u2019appartenait pas \u00ab seulement \u00bb \u00e0 une performance ou une strat\u00e9gie de survie cognitive. Cette pratique \u00e9tait avant tout chez elle, une fa\u00e7on de maintenir un lien avec autrui lorsque tout lien est interdit, un moyen d\u2019inscrire des noms quand tout est fait en ces lieux pour effacer : appartenance, existence, singularit\u00e9. La m\u00e9moire de l\u2019autre, des autres devient ici pour cette patiente r\u00e9sistance \u00e0 sa propre dissolution ou disparition.<\/p>\n\n\n\n Le caract\u00e8re un peu \u00e9nigmatique de ces situations peut nous emp\u00eacher de rep\u00e9rer ou de discriminer chez ces sujets ce qui rel\u00e8ve de la r\u00e9sistance, dite morale, de celle nomm\u00e9e comme physique. On peut penser que chaque sujet est soumis \u00e0 la loi et \u00e0 la contingence des corps, aux aptitudes biologiques donn\u00e9es \u00e0 certains et pas \u00e0 d\u2019autres. Mais Nathalie Zaltzman, dans ses \u00e9crits sur La r\u00e9sistance de l\u2019humain<\/em>, rappelle que lorsque ces ressources biologiques sont d\u00e9truites, les raisons de vivre psychologiques peuvent avoir encore leur propre obstination. Tel serait ainsi le destin de l’homme en sursis que son maintien en vie ne d\u00e9pend pas seulement de ses forces biologiques.<\/p>\n\n\n\n Pour Amery, l’\u00e9quation corps-douleur-mort ram\u00e8nerait \u00e0 l’hypoth\u00e8se que la torture, par laquelle l’autre fait de nous un corps, abolit la contradiction de la mort et nous fait vivre notre propre mort. \u00c0 ce titre, le tortur\u00e9 le demeurerait \u00e9ternellement. Amery aura cette phrase \u00ab je pendouille, 22 ans apr\u00e8s, suspendu au bout de mes bras disloqu\u00e9s, \u00e0 un m\u00e8tre du sol, le souffle court et je m’accuse[1]<\/a> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 ces situations extr\u00eames, les propos d\u2019Amery sont sans concession : la bravoure morale \u00e0 laquelle certains tentent de recourir en lieu et place du courage physique ne vaut pas un fifrelin. Pour lui, la pens\u00e9e intellectuelle d\u00e9\u00e7oit tout autant. Le d\u00e9tenu intellectuel est d\u00e9savantag\u00e9 par rapport au non intellectuel qui ne subit pas n\u00e9cessairement, lui, un r\u00e9am\u00e9nagement g\u00e9n\u00e9ral de ses conceptions humaines. Dans ces situations extr\u00eames, l’intellectuel serait un peu oblig\u00e9 de faire rendre les armes \u00e0 tous les syst\u00e8mes de pens\u00e9e qui ont \u00e9t\u00e9 trop id\u00e9alis\u00e9s. \u00ab Il est des lieux o\u00f9 il y n\u2019y a pas de pourquoi[2]<\/strong><\/a><\/em> \u00bb disait Primo Levi, o\u00f9 m\u00eame pensait-il, il ne fallait pas chercher \u00e0 penser, au risque de ne plus croire tout simplement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du monde de l’esprit. Amery n’accorde pas plus de cr\u00e9dit aux \u00ab associations esth\u00e9tiques[3]<\/a> \u00bb qui n’apporterait finalement aucune consolation si ce n’est, comme le montrent certains patients, dans l\u2019apr\u00e8s-coup, dans le processus de transfiguration de l’\u00e9preuve extr\u00eame.<\/p>\n\n\n\n Il a en revanche pour la religion et l’id\u00e9ologie politique, plus de mansu\u00e9tude. Il rappelle que pour certains, finalement, \u00ab le Royaume n’\u00e9tait pas ici et maintenant mais demain et ailleurs[4]<\/a> \u00bb<\/em>. Si l’exp\u00e9rience extr\u00eame peut d\u00e9tourner plus d’un sujet, de dieu comme de la politique, nous avons aussi le souvenir de patients sauv\u00e9s par leur attachement \u00e0 l\u2019un ou \u00e0 l\u2019autre. Telle cette patiente \u00e9thiopienne, si fr\u00eale et fragile pourtant \u00e0 l’\u0153il nu, que l’amour \u00e9ternis\u00e9 de dieu et le sentiment de sa r\u00e9ciprocit\u00e9, l’avait sauv\u00e9e de 6 mois pass\u00e9s dans la folie libyenne avant la travers\u00e9e de la M\u00e9diterran\u00e9e. Ce que ces deux registres offrent, c\u2019est \u00ab un point fixe dans le monde \u00e0 partir duquel les sujets peuvent conserver une certaine ext\u00e9riorit\u00e9 \u00bb<\/em> c\u2019est-\u00e0-dire un espace o\u00f9 se loge quelque chose d\u2019eux-m\u00eames qui demeure hors d\u2019atteinte des tourments de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Pour nos patients, la famille, les enfants peuvent constituer autant de points d\u2019ext\u00e9riorit\u00e9, avec lesquels on dialogue, et qui maintiennent un lieu de refuge o\u00f9 continue \u00e0 se nouer le fil de la vie. Mais il faut reconna\u00eetre que les politiques de la cruaut\u00e9 ciblent toujours ces capacit\u00e9s d\u2019attachement comme d\u2019identification.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, m\u00eame dans ces cas o\u00f9 tout lien \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure serait d\u00e9truit, quelque chose d\u2019une adresse \u00e0 l\u2019autre peut persister. Certains patients \u00e9voquent en situation d\u2019isolement et de privation extr\u00eame, moins une personne qu\u2019une pr\u00e9sence int\u00e9rieure, parfois sans visage, quelqu\u2019un \u00e0 qui l\u2019on continue de parler mentalement. On a affaire \u00e0 une dimension plus primitive, un dialogue int\u00e9rieur ou le \u00ab tu \u00bb et le \u00ab je \u00bb se diff\u00e9rencient mal, o\u00f9 le dialogue peut s\u2019apparenter parfois \u00e0 un \u00e9tat dissociatif. Quand la parole est interdite, voire impossible, cette adresse, cette figure int\u00e9rieure maintient une direction et emp\u00eache la pens\u00e9e de se refermer sur elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n On doit concevoir aussi des formes de r\u00e9sistance qui ne se vivent pas comme telles. Je pense \u00e0 ces patients qui me disent avoir arr\u00eat\u00e9 de parler pendant leur d\u00e9tention. Ce n\u2019\u00e9tait pas refus de parler mais r\u00e9tractation, garder pour soi tout un monde, voire m\u00eame parfois pour d\u2019autres retenir juste un d\u00e9tail infime : un mot qu\u2019on ne dit pas, un nom, un lieu, une part de soi qu\u2019on tait. Bruno Bettleheim[5]<\/a> d\u00e9crit ces r\u00e9sistances qui pr\u00e9servent une part d\u2019autonomie subjective.<\/p>\n\n\n\n Jean Amery \u00e9voque aussi le ressentiment revendiqu\u00e9 comme acte moral et refus de l\u2019oubli. On pense \u00e0 la haine \u00e9voqu\u00e9e avec force par nos patients, haine adress\u00e9e vectoris\u00e9e, qui maintient une forme de vie, qui maintient une tension avec le monde, et peut aider \u00e0 la s\u00e9paration et \u00e0 la mise \u00e0 distance.<\/p>\n\n\n\n Dans les situations extr\u00eames, Amery va jusqu\u2019\u00e0 penser que c’est avec le premier coup qui s’abat sur lui que le sujet est d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 de ce que nous appellerons la confiance dans le monde. Il rapporte deux \u00e9l\u00e9ments constituant cette confiance : \u00ab la certitude que l’autre va me m\u00e9nager et celle de recevoir de l’aide comme substrat de l’exp\u00e9rience fondamentale humaine[6]<\/a> \u00bb. Pourtant, des patients nous rappellent que les marques d’humanit\u00e9 de certaines personnes rencontr\u00e9es pendant ces exp\u00e9riences, par une retenue, un regard de compassion, un geste ou un don de nourriture ont pu les emplir d’une certaine \u00e9motion relative \u00e0 la possibilit\u00e9 de la bont\u00e9 humaine en ces lieux. Mais pour nombre d’entre eux, dans l’oc\u00e9an de douleur auquel sont arrim\u00e9s ces exp\u00e9riences et leur souvenir, ces \u00e9v\u00e9nements demeurent un moment de vertige \u00e9motionnel bien \u00e9ph\u00e9m\u00e8res et qui ne reconstruisent pas n\u00e9cessairement une identification humaine sur laquelle s’appuyer pour r\u00e9sister \u00e0 ce qui vient ou ne cesse d\u2019advenir.<\/p>\n\n\n\n Nathalie zaltzman[7]<\/a> dit que si l’\u00e9croulement d’une civilisation d\u00e9cape jusqu’\u00e0 l’os tout ce qui est p\u00e9rissable dans l’organisation de la r\u00e9alit\u00e9 humaine, il r\u00e9v\u00e8le aussi l’existence d’un reste. En ce sens, elle reprend Chalamov :\u00ab plus rien d’humain ne demeure et un rien d’humain qui est le plus humain demeure[8]<\/a> \u00bb. Ce reste, cette propri\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale serait \u00ab une certitude inconsciente une bejahung<\/em> fondamentale[9]<\/a> \u00bb, qu\u2019on peut traduire comme une affirmation de vie, un assentiment \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 commune, o\u00f9 l’homme existe pour l’homme, avant m\u00eame d’en faire l’exp\u00e9rience, avant m\u00eame qu’il y ait un soi diff\u00e9rent des autres.<\/p>\n\n\n\n Cette appartenance \u00e0 \u00ab <\/em>l’esp\u00e8ce humaine \u00bb<\/em> comme dit Anthelme repris par Zaltzman survivrait \u00e0 la destruction de tous les rep\u00e8res de la civilisation. Comme la premi\u00e8re identification freudienne<\/em>, elle serait imm\u00e9diate, ant\u00e9rieure \u00e0 toute concentration sur un objet quelconque selon les mots de Freud[10]<\/a>. Elle est ce que Zalztman nomme une \u00ab identification survivante[11]<\/a> \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l’\u00e9croulement de ce que la civilisation \u00e9tait suppos\u00e9e pr\u00e9server. L’homme ne cesserait pas d’\u00eatre un homme, quoi qu’il arrive, et ne cesserait pas d’exister par rapport \u00e0 l’ensemble humain. Selon elle, cette \u00ab ignorance de la contradiction et son intemporalit\u00e9[12]<\/a> \u00bb seraient les caract\u00e9ristiques m\u00eames d’une chose inconsciente. <\/p>\n\n\n\n C\u2019est dans ce sillage que l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019inconscient vient apporter une autre lumi\u00e8re pour d\u00e9signer une dimension particuli\u00e8re, rappel\u00e9e par Freud d\u00e8s les origines de la psychanalyse, celle d\u2019une extraterritorialit\u00e9 qui tient sa force pr\u00e9cis\u00e9ment du fait qu\u2019elle \u00e9chappe \u00e0 l\u2019emprise de la volont\u00e9 comme \u00e0 celle de la destruction.<\/em><\/p>\n\n\n\n La psychanalyse nous rappelle que le sujet est un effet du langage, Il est parl\u00e9 avant de parler, et qu’en raison de ce lien irr\u00e9ductible avec l’Autre du langage, le sujet ne co\u00efncide jamais avec lui-m\u00eame. Lacan rappelle dans le s\u00e9minaire sur le transfert[13]<\/a> que le d\u00e9sir est suspendu \u00e0 cette cha\u00eene signifiante inconsciente, par quoi le sujet est distinct de l’individualit\u00e9 prise simplement hic et nunc<\/em>, ici et maintenant. Le sujet n’est pas ma\u00eetre de son d\u00e9sir : celui-ci se d\u00e9robe, il est un hors-lieu. Si le sujet ne le poss\u00e8de pas, il en acquiert un caract\u00e8re indestructible. Un sujet peut ainsi \u00eatre maintenu, ou se maintenir dans cette ali\u00e9nation \u00e0 la cha\u00eene signifiante m\u00eame lorsque l\u2019autre le fait souffrir. Il y a un attachement du sujet au monde des signifiants (et son automatisme de r\u00e9p\u00e9tition) qui lui fait toujours poser un Autre avec lequel il est en lien.<\/p>\n\n\n\n Un patient me racontait qu’il n’attribuait aucunement \u00e0 \u00ab l\u2019espoir \u00bb le fait d’avoir surv\u00e9cu \u00e0 un an d’emprisonnement et d’exactions. Les premiers mois l’avaient dissuad\u00e9 de tout attachement \u00e0 ce registre qu’il consid\u00e9rait vite vain et masochiste. Mais lui-m\u00eame ne comprenait pas, au-del\u00e0 de toute raison, ce qui l’avait accroch\u00e9 \u00e0 la vie. Il avait trouv\u00e9, disait-il, \u00ab son trou de souris, invisible \u00e0 l’\u0153il nu \u00bb, lieu o\u00f9 se r\u00e9fugiait la raison, o\u00f9 \u00e7a parlait encore.<\/p>\n\n\n\n Ce \u00ab trou de souris \u00bb nous semble finalement proche des formes de r\u00e9sistance que nous avons travers\u00e9es : le nom retenu dans la m\u00e9moire, le \u00ab tu \u00bb int\u00e9rieur adress\u00e9 dans le silence, le refus infime d’un d\u00e9tail, l’attachement \u00e0 un dieu ou \u00e0 une cause, la haine qui maintient vivant. Ces modalit\u00e9s ne se hi\u00e9rarchisent pas. Elles constituent autant de fa\u00e7ons par lesquelles quelque chose, en chaque sujet, continue \u00e0 insister, sans forc\u00e9ment savoir pourquoi, sans forc\u00e9ment le vouloir.<\/p>\n\n\n\n Dans l’apr\u00e8s-coup de ces exp\u00e9riences extr\u00eames, le transfert, \u00e0 travers le soin, doit constituer le lieu, l\u2019espace qui poursuit et pr\u00e9serve le caract\u00e8re indestructible de ce d\u00e9sir en lui offrant une sc\u00e8ne o\u00f9 il peut se rejouer sans an\u00e9antir le sujet, sans s’\u00e9puiser dans une r\u00e9p\u00e9tition sans fin de significations opaques.<\/p>\n\n\n\n Jacky Roptin, psychologue clinicien et psychanalyste<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Levi, Primo. Si c\u2019est un homme, <\/em>Paris, Julliard, 1987<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Op.Cit.<\/em><\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Bettlehein, Bruno, Le c\u0153ur conscient<\/em><\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Op.cit.<\/em> p71<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> Nathalie Zaltzman, (dir.) La r\u00e9sistance de l’humain<\/em>, Presses Universitaires de France, <\/em>1999,<\/em> p.18<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> Op.cit.<\/em><\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n [10]<\/a> Freud, Sigmund, Essais de psychanalyse<\/em>, Paris : Payot, 2001, p.185-186<\/p>\n\n\n\n [11]<\/a> Op.cit<\/em>.<\/p>\n\n\n\n [12]<\/a> Op.cit<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n[1]<\/a> Amery, Jean. <\/strong>Par-del\u00e0 le crime et le ch\u00e2timent : Essai pour surmonter l’insurmontable<\/em>, Paris, Actes Sud, 2005<\/a><\/h1>\n\n\n\n