<\/p>\n\n\n\n
Dans l\u2019\u00e9coute de victimes de violences, la langue est bien plus que la langue. L\u2019interpr\u00e9tariat est bien plus que de l\u2019interpr\u00e9tariat. Il s\u2019agit de l\u2019humanit\u00e9 du sujet qui se d\u00e9ploie dans la parole. C\u2019est ce moment o\u00f9, enfin, celui qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9cras\u00e9 par la torture, le viol ou l\u2019humiliation, peut parler et renouer avec l\u2019autre et le collectif dont il a \u00e9t\u00e9 coup\u00e9. Car la premi\u00e8re chose qui a \u00e9t\u00e9 atteinte par la violence traumatique, c\u2019est souvent la parole, autrement dit la possibilit\u00e9 de parler dans sa langue. La langue ici n\u2019est pas seulement un syst\u00e8me de signes qui assure la communication, c\u2019est ce qui porte la voix du sujet. Pour cela, il est besoin d\u2019un interpr\u00e8te, non pas d\u2019un traducteur d\u2019informations d\u2019une langue \u00e0 l\u2019autre, mais d\u2019un m\u00e9diateur de la parole.<\/p>\n\n\n\n
Pourtant, il est complexe de poser la question de la langue dans les migrations et dans l\u2019accueil. Rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 celle de la traduction et de l\u2019interpr\u00e9tariat du r\u00e9cit du demandeur d\u2019asile, l\u2019importance de la langue est souvent ignor\u00e9e ou minor\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Le paradoxe est de taille : alors que toute rencontre avec l\u2019\u00e9tranger est une question de langues, alors que toute la proc\u00e9dure d\u2019asile est construite sur la base du \u00ab r\u00e9cit \u00bb, les langues sont tr\u00e8s rarement comprises, entendues pour ce qu\u2019elles sont, non pas seulement la langue \u00e0 \u00ab traduire\u00bb pour en tirer les informations utiles aux administrations, mais la langue maternelle, comme espace des affects o\u00f9 se tisse le rapport au monde, porteur des diff\u00e9rences culturelles et donc lieu de rencontre avec l\u2019alt\u00e9rit\u00e9[1]<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Comment expliquer cette occultation des langues dans les migrations ? Comme si la peur de l\u2019\u00e9tranger \u00e9tait aussi la peur des langues, inconnues. Les discours administratif, m\u00e9diatique, politique, qui instrumentalisent la peur de l\u2019autre, sont r\u00e9fractaires \u00e0 l\u2019\u00e9coute de la diversit\u00e9, et interdisent ainsi d\u2019accueillir les langues \u00e9trang\u00e8res autrement que comme les \u00e9l\u00e9ments techniques d\u2019un dispositif administratif.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, la possibilit\u00e9 de s’exprimer dans sa langue permet \u00e0 l\u2019exil\u00e9 de trouver refuge, psychiquement et dans sa communaut\u00e9 de langue. C\u2019est en effet la langue maternelle qui dit l\u2019identit\u00e9, la filiation, l\u2019appartenance. Pour l\u2019arrivant plong\u00e9 dans un espace de langues qui lui sont \u00e9trang\u00e8res, l\u2019entreprise de traduction est n\u00e9cessaire. L\u2019interpr\u00e9tariat permet la m\u00e9diation entre deux mondes langagiers et culturels.<\/p>\n\n\n\n Violences faites \u00e0 la langue<\/strong><\/p>\n\n\n\n F. est en France depuis 2017. Originaire d\u2019Afghanistan, il a laiss\u00e9 sa famille apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 battu et laiss\u00e9 pour mort pour action subversive. Alors qu\u2019il s\u2019organise en France, obtient la protection subsidiaire, la chute de Kaboul, en ao\u00fbt 2021, le plonge dans une angoisse abyssale. Il est envahi par la peur d\u2019apprendre la mort de ses proches sans pouvoir rien faire. Son sentiment d\u2019impuissance le replonge dans les sc\u00e8nes de torture, alors que ses bourreaux tentent de le faire parler : \u00ab Si je parlais, ils me tuaient et tuaient ma famille \u00bb, dit-il. Les sympt\u00f4mes de psychotraumatisme surgissent, notamment une irascibilit\u00e9 incontr\u00f4lable. Re\u00e7u en consultation avec un interpr\u00e8te en dari, il explique qu\u2019il ne peut discuter avec \u00ab personne \u00bb de son mal et surtout pas un \u00ab docteur fran\u00e7ais \u00bb. Il a trop peur d\u2019\u00eatre pris pour \u00ab un homme dangereux \u00bb. Il dit se sentir d\u00e9bord\u00e9 par l\u2019envie de faire taire toute personne qui s\u2019adresserait \u00e0 lui de mani\u00e8re intrusive. \u00ab \u00c0 ce moment-l\u00e0, ajoute-t-il, je pourrais frapper n\u2019importe qui \u00bb. Cela, il ne peut pas le dire, ni m\u00eame se le dire.<\/p>\n\n\n\n Cette vignette clinique rappelle la phrase de Primo Levi : \u00ab L\u00e0 o\u00f9 l\u2019on fait violence \u00e0 l\u2019homme, (\u2026), on le fait aussi \u00e0 la langue[2]<\/a>. \u00bb Pour les victimes d\u2019exactions, de guerre, de torture, de viols, la parole a \u00e9t\u00e9 triplement atteinte. D\u2019une part, l\u2019irruption de la violence extr\u00eame dans la langue meurtri\u00e8re, souvent la langue maternelle, en a perverti l\u2019ordre symbolique. D\u2019autre part, la rupture du lien social a lieu dans la langue, lorsque l\u2019autre est aussi le tra\u00eetre : le passeur, qui pr\u00e9cis\u00e9ment parle les langues, est aussi celui qui trompe et exploite. Enfin, le cadre politique du pays dit d\u2019accueil violente la parole, lorsque le r\u00e9gime de la suspicion met en doute le r\u00e9cit du survivant. Plus encore, lorsque sa parole devrait pouvoir \u00eatre enfin entendue dans l\u2019espace politique, elle ne l\u2019est pas : on ne comprend pas la langue de l\u2019exil\u00e9.<\/p>\n\n\n\n D\u00e9ni des langues et de l\u2019importance de l\u2019interpr\u00e9tariat<\/strong><\/p>\n\n\n\n La possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9coute des exil\u00e9s dans leur langue n\u2019appara\u00eet qu\u2019aux moments-cl\u00e9s de leur parcours juridique et est loin d\u2019\u00eatre respect\u00e9e, faute de moyens et de volont\u00e9 politique. La directive europ\u00e9enne de 2015 pr\u00e9voit un droit \u00e0 l\u2019information du demandeur d\u2019asile \u00ab dans une langue qu\u2019il comprend ou dont il est raisonnable de supposer qu\u2019il la comprenne \u00bb, que la loi sur l\u2019immigration de 2018 en France applique. Lors de l\u2019enregistrement de sa demande d\u2019asile \u00e0 la pr\u00e9fecture, le demandeur choisit la langue dans laquelle il sera entendu par les administrations de l\u2019asile. \u00c0 consid\u00e9rer qu\u2019il puisse faire ce choix, les enjeux de la traduction sont vertigineux : impossibilit\u00e9 parler de l\u2019exp\u00e9rience traumatique, restriction des espaces de traduction aux seules administrations, difficult\u00e9s de compr\u00e9hension entre les dialectes. Par exemple, le farsi d\u2019Iran et le dari d\u2019Afghanistan ont des particularit\u00e9s qui situent imm\u00e9diatement l\u2019interpr\u00e8te et ce qui peut lui \u00eatre dit. L\u2019arabe se d\u00e9cline en multiples formes dialectales dont l\u2019intercompr\u00e9hension est bien moins \u00e9vidente qu\u2019elle n\u2019y para\u00eet[3]<\/a>. Ces \u00e9l\u00e9ments peuvent dramatiquement fausser la traduction de cette langue. Elle peut aussi, le demandeur le sait, le condamner. <\/p>\n\n\n\n Pourquoi une telle indiff\u00e9rence aux langues ? Est-il question d\u2019un d\u00e9ni politique qui occulterait l\u2019importance de la langue, dans ce qu\u2019elle v\u00e9hicule d\u2019enjeux pour les questions migratoires ? En France, la valorisation de la langue n\u2019appara\u00eet que dans les politiques d\u2019\u00ab int\u00e9gration \u00bb, dans leur dimension la plus normative, rappelant la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019apprendre le fran\u00e7ais aux pr\u00e9tendants \u00e0 l\u2019asile. Le fran\u00e7ais s\u2019impose ici comme la langue officielle l\u00e9gitime, comme cl\u00e9 du contrat d\u2019int\u00e9gration r\u00e9publicain. Son apprentissage doit \u00eatre imm\u00e9diat et rapide : souhait louable si la langue est bien un outil d\u2019insertion, mais d\u00e9cal\u00e9 d\u2019avec la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019exil. Le pr\u00e9sent projet de loi Immigration et int\u00e9gration[4]<\/a> dont le premier titre propose d\u2019assurer \u00ab une meilleure int\u00e9gration \u00bb des \u00e9trangers \u00ab par la langue \u00bb, propose de conditionner l\u2019octroi d\u2019un titre de s\u00e9jour long \u00e0 la r\u00e9ussite d\u2019un examen de fran\u00e7ais. Pr\u00e9sent\u00e9e comme facteur d\u2019int\u00e9gration, la langue, ici le fran\u00e7ais, appara\u00eet pourtant comme un facteur d\u2019exclusion, \u00e0 la fois direct et indirect, risquant ainsi de conflictualiser le rapport aux langues, dont l\u2019entente est pourtant la cl\u00e9 de l\u2019int\u00e9gration.<\/p>\n\n\n\n L\u2019interpr\u00e9tariat : porter l\u2019autre dans sa langue<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans la consultation, surgit une autre langue, pas seulement une langue informative. Bien s\u00fbr la traduction factuelle sur les donn\u00e9es de l\u2019anamn\u00e8se, le parcours m\u00e9dical ou l\u2019histoire du patient est essentielle. La pr\u00e9sence d\u2019un interpr\u00e8te m\u00e9diateur permet aussi de donner des cl\u00e9s culturelles. Par exemple, c\u2019est lui qui, dans le cas de F., peut expliquer pourquoi il a d\u00e9sert\u00e9 son foyer, ne supportant plus la vision de ses compagnons emmaillot\u00e9s de draps blancs rang\u00e9s sur des lits superpos\u00e9s dans la chambre, qui lui rem\u00e9morait les corps pr\u00e9par\u00e9s pour une inhumation collective apr\u00e8s un carnage.<\/p>\n\n\n\n Mais le travail de la langue est plus que de l\u2019explication ou du d\u00e9cryptage. Si le psychotraumatisme est la marque de l’effondrement des cadres de sens chez le patient, le travail clinique consiste \u00e0 r\u00e9animer la fonction symbolique de la parole pour redonner au sujet des possibilit\u00e9s d’inscription dans le r\u00e9el, et comme individu dans un collectif. Ainsi, un travail de la langue s’impose, pour retrouver la fonction expressive et m\u00e9taphorique de la parole. Arr\u00eater l’effraction traumatique, stopper le travail des bourreaux, c’est toujours permettre \u00e0 la langue du patient de r\u00e9\u00e9merger.<\/p>\n\n\n\n L\u2019interpr\u00e8te m\u00e9diateur endosse ici deux fonctions. D\u2019une part, dans la consultation, il est le tiers qui diffracte la violence des mots dits dans la langue maternelle, qui peut aussi \u00eatre la langue du trauma : il m\u00e9tabolise alors la charge de ces mots en les m\u00e9diant par l\u2019interpr\u00e9tariat.<\/p>\n\n\n\n D\u2019autre part, l\u2019interpr\u00e8te, par sa voix, par son intonation et son rythme, participe de l\u2019adresse vivante \u00e0 l\u2019autre. C\u2019est la prosodie de la voix qui dit la \u00ab reconnaissance d\u2019un objet heureusement terceis\u00e9[5]<\/a> \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Ainsi, dans la consultation, en pr\u00e9sence de l\u2019interpr\u00e8te, le patient peut alors parler, et sa parole \u00eatre port\u00e9e dans sa langue, jusqu\u2019au clinicien qui r\u00e9pond \u00e0 son adresse. Il s\u2019entend parler dans sa langue et il entend la r\u00e9ponse dans sa langue, celle o\u00f9 se loge sa reconnaissance comme sujet.<\/p>\n\n\n\n Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky, <\/em>anthropologue, psychologue clinicienne (h\u00f4pital Avicennne, consultation de psychotrauma), membre du CA du Centre Primo Levi<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky et Alexandra Galitzine-Loumpet, \u00ab Migrants : d\u00e9ni des langues versus <\/em>hospibabelit\u00e9 \u00bb, revue AOC, <\/em>18 juin 2021.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Primo Levi, Les Naufrag\u00e9s et les Rescap\u00e9s, <\/em>Gallimard, 1989.<\/em><\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> \u00a0Marie-Caroline Saglio-Yatzimirksy et Alexandra Galitzine-Loumpet (dir.), Lingua (non) grata. Langues, violences et r\u00e9sistances dans les espaces de la migration<\/em>, Presses de l\u2019Inalco, 2022, accessible sur open access<\/em>.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Voir le projet de loi sur le site https:\/\/www.senat.fr\/leg\/pjl22-304.html<\/a><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n