<\/p>\n\n\n\n
La clinique du traumatisme nous enseigne que la violence politique attaque la circulation de la parole dans les familles, cette parole qui habituellement s’\u00e9change, se donne, transmet, fait vibrer le trait singulier au sein du commun, exprime l’affirmation comme le refus, supporte le malentendu, \u00ab fraye la voix \u00bb pour les affects du corps…<\/p>\n\n\n\n
Dans certaines situations, l’enfant est confront\u00e9 \u00e0 des parents qui, \u00e0 d\u00e9faut de pouvoir oublier l’horreur, se taisent, pour tenter de circonscrire dans le langage une place \u00e9pargn\u00e9e de l’obsc\u00e9nit\u00e9 des violences.<\/p>\n\n\n\n
D’autres fois, au contraire, l’enfant se trouve face \u00e0 des parents qui disent, mais qui lui parlent moins qu’ils ne \u00ab le <\/em>\u00bb parlent. Ces parents tiennent un discours sur cet enfant symptomatique : tant\u00f4t agresseur, violent, pas-sage, tant\u00f4t d\u00e9nu\u00e9, d\u00e9muni, n’apprenant pas… Il n’est pas rare, d’ailleurs, que ce discours redouble les descriptions v\u00e9hicul\u00e9es par les institutions d’accueil ou scolaire.<\/p>\n\n\n\n Dans cette clinique, une telle \u00ab violence de l’interpr\u00e9tation <\/em>\u00bb*, <\/em>dans sa fixit\u00e9, peut faire \u00e9cho au moment traumatique et \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition de la stupeur face au choc qui se r\u00e9p\u00e8te dans la psych\u00e9 des survivants. Mais elle est aussi \u00e0 consid\u00e9rer comme une r\u00e9action d\u00e9fensive des parents face au traumatisme et \u00e0 l’exil : imaginer pour eux et leur enfant des coordonn\u00e9es fixes peut pallier la d\u00e9structuration des liens familiaux. D\u00e8s lors, c’est moins la r\u00e9alit\u00e9 psychique de l’enfant qui est en question que la n\u00e9cessit\u00e9 de retrouver des rep\u00e8res dans les liens en construisant des places distinctes, m\u00eame sur un mode symptomatique emprunt\u00e9 au discours commun.<\/p>\n\n\n\n Les parents nous proposent aussi leur enfant comme l’objet d’un savoir dont ils se sentent d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s : \u00ab Docteur, dites-moi ce qu’il a, c’est vous qui savez. \u00bb L’enfant, \u00e9cart\u00e9 de leur langue intime, incarnant d\u00e8s lors la figure de l’\u00e9tranger.<\/p>\n\n\n\n Nous touchons ici \u00e0 une impasse mortif\u00e8re pour l’enfant : qu’il s’aper\u00e7oive comme produit d’un discours parental d\u00e9subjectiv\u00e9 \u00e0 un \u00e2ge o\u00f9 il est tenu de construire son drame subjectif, et ce quel que soit son contexte de vie, que cette vie se tienne ou non sur une sc\u00e8ne de violences. Car il ne faut pas oublier que c’est la famille, m\u00eame entam\u00e9e par toutes sortes de difficult\u00e9s, qui sera la sc\u00e8ne du d\u00e9ploiement de ce drame : c’est de l\u00e0 que l’enfant vient, l\u00e0 que les cartes sont distribu\u00e9es pour lui, que sa place sera \u00e0 conqu\u00e9rir au gr\u00e9 de ses identifications et de ses renoncements. Pour cela, il faut qu’il y ait de l’histoire, de la mati\u00e8re de mots et d’affects m\u00eal\u00e9s, et que les parents supportent du jeu possible entre les places de chacun.<\/p>\n\n\n\n Dans le transfert avec l’enfant, l’analyste est confront\u00e9 \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition de ces impasses : trop dire, trop se taire… Face \u00e0 nos tentatives de mise en r\u00e9cit, l’enfant souvent reste coi, indiff\u00e9rent, voire g\u00ean\u00e9. Il oppose une r\u00e9sistance aux propositions de discours trop bien ficel\u00e9s. \u00c0 nous-m\u00eames, nos propres mots nous reviennent alors en \u00e9cho, avec l’illusion qu’ils entretiennent de \u00ab faire vrai \u00bb, sans rien accrocher du v\u00e9cu de l’enfant. Comment, d\u00e8s lors, avec ces enfants trop expos\u00e9s \u00e0 la violence, faire preuve de tact dans nos propositions de parole sans pour autant exercer la violence que produit l\u2019incompr\u00e9hension ? <\/p>\n\n\n\n Lors des premiers entretiens, un jeune gar\u00e7on de 10 ans se montre prudent. Il installe en silence un lieu, \u00e9chafaude un b\u00e2ti. Il s’attache ainsi \u00e0 am\u00e9nager entre lui et l’analyste le territoire d’un commun qui ne soit plus noy\u00e9 sous les discours, et \u00e0 proposer dans le jeu un objet neutralisant les regards.<\/p>\n\n\n\n L’enfant est en d\u00e9veloppement, sa version en cours d’\u00e9criture. Nous ne pouvons pas avec eux pratiquer comme avec les adultes, pour lesquels, dans l’apr\u00e8s-coup des \u00e9v\u00e9nements traumatiques, nous traduisons le choc v\u00e9cu \u00e0 la lumi\u00e8re de la sc\u00e8ne de leur fantasme et de leur histoire.<\/p>\n\n\n\n Mais, contrairement aux s\u00e9ances avec les adultes, souvent aspir\u00e9s par des modes d’absences (absence \u00e0 eux-m\u00eames tant qu’\u00e0 l’analyste), l’enfant a souvent une qualit\u00e9 de pr\u00e9sence, il produit un \u00ab l\u00e0 <\/em>\u00bb, un \u00ab maintenant <\/em>\u00bb. \u00c0 nous de suspendre notre d\u00e9sir tout en restant \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s, pour que, dans ce temps pr\u00e9alable, il puisse questionner la place qu’il occupe dans le d\u00e9sir de l’Autre, le n\u00f4tre, et \u00e0 travers le n\u00f4tre, celui de ceux qui l’ont con\u00e7u. <\/p>\n\n\n\n \u00c0 travers ces s\u00e9ances pr\u00e9liminaires, l’enfant r\u00e9institue la sc\u00e8ne de son origine : d’o\u00f9 je viens ? <\/em>de quels actes silencieux, de quels mots inaudibles, de quels corps en pr\u00e9sences ? C<\/em>ette sc\u00e8ne, il l’\u00e9voque d’autant plus qu’elle a \u00e9t\u00e9 raval\u00e9e lors des violences politiques : le choc des traumatismes, l’arrachement de l’exil sont d\u2019une magnitude telle que c’est comme si l’enfant \u00e9tait n\u00e9 en exil, n\u00e9 de rien et de nulle part, du d\u00e9sert et de la mer.<\/p>\n\n\n\n Ce gar\u00e7on monte l’escalier menant au cabinet. Il fait mine de faire un effort soutenu.<\/p>\n\n\n\n \u00ab On dirait que tu gravis une montagne ! <\/em>dit l’analyste.<\/p>\n\n\n\n Il construit une tour. Cette tour vacille. Puis elle se transforme en pilier soutenant un plateau. Le tout prend l’allure d’un personnage. <\/p>\n\n\n\n \u00ab Je n’y arrive pas je tremble…. Je voudrais essayer d’enlever la base de la tour pour voir si elle reste debout \u2026 je ne sais pas si \u00e7a va tenir \u2026 je n’arrive pas \u00e0 arr\u00eater de trembler… \u00e7a me fait penser \u00e0 cette tour qui \u00e9tait droite au d\u00e9but et qui maintenant reste pench\u00e9e… je me demande s’il ne faudrait pas mieux la d\u00e9truire avant qu’elle tombe… \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Nous entendons que l’enfant est travers\u00e9 par le r\u00e9el social \u2013 la pauvret\u00e9, l’absence des bases<\/em>, c’est-\u00e0-dire des r\u00e9f\u00e9rences qui font tenir (le p\u00e8re disparu, le pays de l’enfance perdu…).<\/p>\n\n\n\n Il est aussi travers\u00e9 par des discours : \u00ab la r\u00e9compense succ\u00e8de \u00e0 l’\u00e9preuve<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Mais la r\u00e9alit\u00e9 psychique de l’enfant doit \u00eatre entendue \u00e0 l’aune du d\u00e9ploiement des positions possibles face \u00e0 la castration, aux difficult\u00e9s qui les entament, lui et l’Autre parental : comment r\u00e9pondre au manque dans l’Autre ? Quel risque \u00e0 d\u00e9sirer le combler ? Que je m’\u00e9puise \u00e0 franchir ces \u00e9preuves, que je tombe de ma tour ? Qu’on me la coupe ? Ne faut-il pas mieux attendre de grandir avant de s’y risquer ? Tout d\u00e9truire ? Peut-on sinon supporter une vie qui penche, une vie bancale ?<\/p>\n\n\n\n De la conduite \u00e0 tenir en analyse, Freud nous dit qu’il faut agir avec tact, sans toucher son patient : ni r\u00e9ellement ni m\u00e9taphoriquement en \u00e9crasant son r\u00e9cit sous une interpr\u00e9tation qui le terrasserait parce que trop vraie, trop rapide, trop proche. Faire preuve de tact, c’est viser juste, ni trop pr\u00e8s ni trop loin.<\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 la tour qui tremble l’analyste dit \u00e0 l’enfant qu’une chaise \u00e0 un pied ne tient pas debout…L’enfant finalement d\u00e9cide de construire une passerelle entre sa tour et celle d’\u00e0 c\u00f4t\u00e9, stabilisant un temps, l’ensemble.<\/p>\n\n\n\n\n